El fabricante emitió un comunicado en respuesta a un informe de confiabilidad publicado por la empresa de almacenamiento de nube Backblaze, en el que se señala que los discos Barracuda son considerablemente menos confiables que los de HGST y Western Digital cuando se considera la tasa anual de fallas.
En el comunicado de Seagate, la empresa aclara que el informe de Backblaze –compañía que utiliza discos rígidos para consumidores junto con mecanismos de replicación para almacenar la información de sus clientes– contradice los de otros clientes, agregando que sus discos para equipos de escritorio no están diseñados para entornos de nube o de centros de datos.
“Siempre valoramos el feedback de nuestros clientes y lo tomamos muy en serio”, indica el comunicado de Seagate. “Al parecer, Backblaze está reportando información de la misma muestra de discos del año pasado, lo cual continúa siendo inconsistente con la información recibida de otros clientes y de nuestra gran base instalada de OEMs”.
Según Backblaze, los discos rígidos Barracuda de Seagate son considerablemente menos confiables que los de los productos competidores de HGST y de Western Digital, considerando la tasa anual de fallas. Además –agrega el informe– su tasa de supervivencia de 36 meses es drásticamente inferior a la de otros discos rígidos. Backblaze asegura que los discos de Seagate fallan a una tasa consistentemente superior, particularmente en torno de un plazo de 20 meses.
Llama la atención que, a pesar de que Backblaze utiliza los discos de Seagate en entornos para los que no fueron diseñados, el fabricante de todos modos mantiene su garantía y reemplaza los discos que fallan. Sin embargo, dado que la familia Barracuda pertenece a la familia de productos para consumidores, Seagate no reemplaza a los discos defectuosos con unidades nuevas (como en el caso de los discos empresariales), sino que envía discos reacondicionados.
“Definitivamente respaldamos la calidad de nuestros productos con la mejor garantía en su clase, y testeamos incansablemente nuestros discos para las cargas de trabajo que fueron diseñadas para soportar”, señala el comunicado de Seagate. “Recomendamos altamente que nuestros clientes empresariales y de centros de datos usen la clase de productos apropiada para manejar las cargas de trabajo en entornos empresariales”.
Backblaze indica que ciertos discos rígidos de Seagate y de Western Digital, que están diseñados para ser energéticamente eficientes, en los ambientes de nube suelen bajar y subir de velocidad rotativa muy frecuentemente, lo que en teoría causa un gran desgaste. Adicionalmente, las vibraciones en los racks de servidores también tienen un impacto en su vida útil.
“Al igual que con informes previos de Backblaze, los discos rígidos de escritorio y ciertos discos rígidos externos fueron adquiridos y usados con cargas de trabajo empresariales que no fueron diseñados o testeados para soportar”, concluye el comunicado de Seagate.
Para los consumidores es bueno contar con alta performance y alta confiabilidad, pero la mayoría de ellos exigen la máxima capacidad junto con altas velocidades de lectura y una operación silenciosa, todo eso al menor precio posible. Es por eso que no hay discos rígidos de 10K ó de 15K optimizados para operaciones de lectura y escritura concurrentes y dirigidos hacia los usuarios hogareños. Lo mismo aplica para los entornos de centros de datos de nube: puede que las unidades no ofrezcan la máxima performance o capacidad, pero están desarrollados especialmente para funcionar en entornos RAID sometidos a vibraciones y a otras cuestiones propias de los centros de datos. Es por eso que tiene mucho sentido utilizar, en cada escenario, la clase de discos creada para ese escenario. Aparentemente Backblaze utiliza una clase de discos incorrecta para brindar servicios de nube, y es por eso que encuentra mayores tasas de falla que las que tendría si usara discos creados específicamente para entornos empresariales.
Compartir nota:
