Fotograf\u00eda creada por IA que muestra al Papa Francisco con una campera inflada de Balenciaga, un ejemplo de c\u00f3mo las tecnolog\u00edas de inteligencia artificial pueden generar im\u00e1genes realistas pero completamente ficticias.<\/figcaption><\/figure>\n\u201cEl proveedor de fotograf\u00eda de archivo Getty tambi\u00e9n ha presentado demandas en los Estados Unidos y el Reino Unido contra Stability AI, alegando que su generador de im\u00e1genes de IA Stable Diffusion viola sus derechos de autor y de marca al utilizar indebidamente fotograf\u00edas con marca de agua de su colecci\u00f3n<\/em>.<\/p>\n\u201cSin embargo, el juez del caso de los artistas ha dicho que necesitan aportar pruebas m\u00e1s detalladas. De lo contrario, parece inveros\u00edmil que se trate de sus obras\u201d, ya que los algoritmos se han entrenado con \u201ccinco mil millones de im\u00e1genes comprimidas\u201d<\/em>.<\/p>\nDatos versus patrones<\/span><\/h2>\n\u201cSi vos me pregunt\u00e1s mi posici\u00f3n personal al respecto, lo que yo interpreto que hace el sistema en el momento de construir datos a partir de una obra, ya sea literaria, texto, fotograf\u00eda, obra pict\u00f3rica o m\u00fasica, no infringe copyright, porque lo que captura el sistema de aprendizaje son los patrones de la obra y esos no son elementos cubiertos por copyright. Esto es lo que planteo si a m\u00ed me preguntan mi opini\u00f3n, con entendimiento de c\u00f3mo funciona el copyright y c\u00f3mo funcionan los sistemas de entrenamiento\u201d<\/em>. Quien opina de esa manera es Beatriz Busaniche, presidenta de la Fundaci\u00f3n V\u00eda Libre<\/strong>.<\/p>\nDiego Bassante, L\u00edder de Asuntos Regulatorios y Gubernamentales para IBM Am\u00e9rica Latina<\/strong>, por su parte, opina que \u201cel entrenamiento de un modelo fundacional implica o trae a colaci\u00f3n las leyes de PI, cuando se reproduce material protegido por derechos de autor para crear estos conjuntos de datos. Pero el entrenamiento en s\u00ed, o sea, el proceso de tomar esos datos y entrenar un modelo de inteligencia artificial no supone necesariamente una infracci\u00f3n de derechos de autor. Podr\u00eda ser considerado \u2018uso leg\u00edtimo\u2019, lo que en ingl\u00e9s se conoce como el \u2018fair use\u2019, \u00bfverdad? Lo que nosotros hacemos en IBM es seleccionar los datos de entrenamiento para filtrar el contenido que pueda ser objetable y adem\u00e1s evitamos utilizar datos de sitios web que, o sabemos que albergan contenido pirateado o que est\u00e1n detr\u00e1s de muros de pago\u201d<\/em>.<\/p>\nLa Inteligencia Artificial est\u00e1 cada vez m\u00e1s presente en la creaci\u00f3n de im\u00e1genes, generando contenido visual que puede parecer real pero que, en realidad, es completamente ficticio.<\/figcaption><\/figure>\nPero en algo coincide con Busaniche: \u201cTe pongo un ejemplo concreto. Yo puedo entrenar un sistema con un texto que sea un poema, que tiene un autor y tiene los derechos protegidos. Yo no estoy entrenando al sistema para manipular el significado expresivo de un poema. Lo estoy entrenando para que reconozca y asimile que a menudo despu\u00e9s de los art\u00edculos \u00e9l y un aparece un sustantivo. Esto es un ejemplo de entrenamiento de un sistema de inteligencia artificial con contenido que tiene protecciones de derecho de autor, pero que en s\u00ed no constituye una infracci\u00f3n\u201d<\/em>.<\/p>\n[tie_slideshow]<\/p>\n
[tie_slide]<\/p>\nPicasso seg\u00fan IA.<\/figcaption><\/figure>\n[\/tie_slide]<\/p>\n
[tie_slide]<\/p>\nPicasso aut\u00e9ntico.<\/figcaption><\/figure>\n[\/tie_slide]<\/p>\n
[\/tie_slideshow]<\/p>\n
Quiz\u00e1 lo que podr\u00edamos poner como un ejemplo m\u00e1s expl\u00edcito es el siguiente. Sabemos que una caracter\u00edstica de Pablo Picasso es poner los dos ojos al frente y la nariz de perfil (\u00a1Perd\u00f3n los pintores y expertos en Picasso!). Luego, lo que la IA interpreta, es el patr\u00f3n: ojos al frente, nariz de perfil (ver imagen) y no la pintura y su significado.<\/p>\n
Bassante, adem\u00e1s, incorpora a la charla, un concepto t\u00e9cnico: \u201cPor supuesto tambi\u00e9n respetamos los controles del protocolo robot.txt. Este protocolo es b\u00e1sico y se debe conocer cuando se est\u00e1 hablando de temas de propiedad intelectual, porque es lo que las p\u00e1ginas de internet ponen para indicar a los buscadores que no deben ser indexadas, que eso es contenido que no debe ser presentado\u201d<\/em>.<\/p>\nPero en lo que Busaniche discrepa con Bassante es en la autorizaci\u00f3n. En teor\u00eda, si las empresas o los investigadores o las iniciativas diversas que entrenan no pidieron autorizaci\u00f3n para integrar la obra en el dataset de entrenamiento, habr\u00eda una infracci\u00f3n. Para la ejecutiva hay lo que se llama una \u201creproducci\u00f3n ef\u00edmera\u201d: la obra existe mientras se est\u00e1 reproduciendo. \u201cLa obra no queda guardada en el modelo<\/em> \u2014explica la presidenta de V\u00eda Libre\u2014, el modelo toma los patrones y no necesita tener acceso a la obra permanentemente no la est\u00e1 copiando ni hay una reproducci\u00f3n permanente de la obra, o sea, no est\u00e1 la obra metida en el modelo. Est\u00e1n s\u00f3lo los patrones que captur\u00f3<\/em>\u201d.<\/p>\nEl debate sobre los derechos de autor en la creaci\u00f3n de arte con IA se intensifica, ya que las m\u00e1quinas pueden imitar estilos y patrones sin intervenci\u00f3n humana directa.<\/figcaption><\/figure>\nQui\u00e9n crea a qui\u00e9n<\/span><\/h2>\nEl otro punto del debate es qui\u00e9n deber\u00eda ser el propietario de los derechos de una obra producida por un sistema de IA.<\/p>\n
Kris Kashtanova<\/strong> es una artista que cre\u00f3 un c\u00f3mic llamado \u201cZarya of the Dawn\u201d utilizando la inteligencia artificial Midjourney para generar las im\u00e1genes. Inicialmente, la Oficina de Derechos de Autor de Estados Unidos le otorg\u00f3 protecci\u00f3n, reconociendo su contribuci\u00f3n creativa a la obra. Sin embargo, esta decisi\u00f3n fue revocada posteriormente. La oficina argument\u00f3 que las im\u00e1genes generadas por la IA no eran producto de la autor\u00eda humana y, por lo tanto, no pod\u00edan ser protegidas por derechos de autor. (https:\/\/es.gizmodo.com\/estados-unidos-no-reconoce-derechos-de-autor-de-las-ima-1850148854).<\/p>\nEste caso gener\u00f3, en su momento, un intenso debate sobre la propiedad intelectual en la era de la inteligencia artificial, planteando preguntas sobre qui\u00e9n es el autor cuando una m\u00e1quina contribuye a la creaci\u00f3n de una obra y c\u00f3mo se deben adaptar las leyes de derechos de autor a esta nueva realidad.<\/p>\n
\u201cLa utilizaci\u00f3n de tecnolog\u00edas de apoyo a la creatividad es un elemento propio de la modernidad \u2014sostiene Busaniche\u2014pero existe desde hace siglos. Desde que se cre\u00f3 el copyright, siempre existi\u00f3 el apoyo tecnol\u00f3gico a la creatividad, siempre existieron herramientas que sirvieron a la creatividad humana y los sistemas de IA no son una excepci\u00f3n. Ning\u00fan sistema de IA generativa trabaja de forma aut\u00f3noma, siempre hay un humano que est\u00e1 poniendo su impronta\u201d<\/em>.<\/p>\nLa IA permite la generaci\u00f3n de escenas visuales que simulan situaciones o eventos que no han ocurrido, planteando interrogantes sobre su uso \u00e9tico y legal.<\/figcaption><\/figure>\nBassante recuerda: \u201cCuando vemos sistemas que empiezan a crear texto y poemas y cuadros y m\u00fasica y dem\u00e1s, algunos en alg\u00fan momento se preguntaron si esto es susceptible de protecci\u00f3n de derechos de autor. Pero esa respuesta, en realidad, ya la ten\u00edamos desde hace algunos a\u00f1os, no s\u00e9 si t\u00fa recuerdas el caso famoso de la selfie del mono (ver recuadro), que termin\u00f3 b\u00e1sicamente con el reconocimiento de que algo no humano o un ser \u201cno humano\u201d no puede tener una protecci\u00f3n de derechos de autor as\u00ed como la tenemos los humanos. Este caso se aplic\u00f3 para el mono, pero ese principio ha sido recogido y est\u00e1 presente hoy tambi\u00e9n, de alguna forma, en los proyectos de ley que se est\u00e1n presentando y lo que se sabe es que un sistema de inteligencia artificial generativo no puede tener una protecci\u00f3n de derechos de autor\u201d<\/em>.<\/p>\nLa pregunta que se hace Busaniche es: \u201c\u00bfsirve socialmente que [algo producido por IA] tenga derecho de copyright? Recordemos que la Constituci\u00f3n de los Estados Unidos establece que, con el fin de promover las Artes y las Ciencias \u00fatiles, el Congreso podr\u00e1 otorgarles a autores e inventores monopolios limitados en el tiempo, es decir, la propiedad intelectual. Es una pol\u00edtica p\u00fablica que tiene como objetivo promover las Artes y las Ciencias \u00fatiles. En este contexto jur\u00eddico podemos preguntar si es necesario ofrecer este sistema de monopolio a alguien que est\u00e1 trabajando con un sistema de IA<\/em>\u201d.<\/em><\/p>\nBuena pregunta, pero para la que todav\u00eda no hay una respuesta firme.<\/p>\n
La \u201cselfie\u201d del mono<\/span><\/h2>\nEl fot\u00f3grafo David Slater junto a la \u201cselfie\u201d de Naruto.<\/figcaption><\/figure>\nEn 2011 el fot\u00f3grafo brit\u00e1nico David Slater, captur\u00f3 una serie de \u201cselfies\u201d tomadas por un macaco en Indonesia. A pesar de que Slater vendi\u00f3 las fotos, surgieron disputas legales sobre qui\u00e9n pose\u00eda los derechos de autor: si el fot\u00f3grafo, quien proporcion\u00f3 el equipo y la idea, o el mono, quien t\u00e9cnicamente presion\u00f3 el bot\u00f3n de la c\u00e1mara.
Este caso gener\u00f3 un debate global sobre los l\u00edmites de la propiedad intelectual en la era digital y la capacidad de los animales de ser considerados autores. Finalmente, la Oficina de Derechos de Autor de Estados Unidos sent\u00f3 un precedente al afirmar expl\u00edcitamente que las obras creadas por no humanos no est\u00e1n protegidas por derechos de autor.<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"
¿Será cierto que el Papa Francisco usa blancas camperas infladas de Balenciaga, que a Trump lo quisieron llevar preso y se resistió, que a Lali Espósito la persiguió un grupo de chicos de un barrio vulnerable? Esas y otras imágenes semejantes, que se volvieron virales, fueron, en realidad, realizadas con algún tipo de Inteligencia Artificial. La irrupción de la inteligencia artificial (IA) en el ámbito creativo ha desencadenado un intenso debate sobre los límites del derecho de autor y la propiedad intelectual. A medida que las máquinas son capaces de generar obras artísticas, musicales y literarias cada vez más sofisticadas, surgen interrogantes fundamentales: ¿Quién es el autor de una obra creada por una IA? ¿Se pueden proteger legalmente estas creaciones? ¿Cómo se concilia la innovación tecnológica con los derechos de los creadores humanos? Es más, este párrafo que acaba de leer fue escrito por una IA a pedido de quien suscribe. Y, en este caso, la pregunta sería: ¿quién fue el autor de este párrafo, la IA que lo escribió o su servidor, que le dio las indicaciones? Ésta, aquellas y muchas otras preguntas, surgen regularmente como la señal de que no todo (más bien casi nada) está dicho en la relación entre la Propiedad Intelectual (en adelante, la PI) y las AI (porque no hay una sola). Pero para ordenar un poco este debate, separémoslo en dos: la PI de los datos que se usan (y usaron) para entrenar la IAs y la de los productos de esas IAs. Los datos son míos, míos La IA Generativa, esta nueva tecnología surgida con el nombre de GPT (Generative Pre-trained Transformer), está basada principalmente (pero no únicamente) en el Procesamiento del Lenguaje Natural (NLP, por sus siglas en inglés). Por supuesto, esta definición es una simplificación extrema —perdonen los tecnólogos y los puristas— pero para esta nota nos va a servir. Porque lo que queremos explicar es que para que GPT pudiera “crear” textos, sonidos, imágenes o videos, fue necesario entrenarla y, para eso, se la alimentó con decenas de millones (literalmente) de datos. Y la primera controversia surge aquí: ¿datos de qué origen? ¿cuáles de esos datos están protegidos por algún tipo de PI o copyright? Escribe Nicole Willing en este artículo de Techopedia: “Las recientes demandas de los autores Sarah Silverman, Christopher Golden y Richard Kadrey contra OpenAI y Meta, así como de las artistas Sarah Andersen, Kelly McKernan y Karla Ortiz contra Stability AI, DeviantArt y Midjourney, alegan que utilizar sus obras para entrenar modelos de IA sin su consentimiento equivale a un robo de PI. “El proveedor de fotografía de archivo Getty también ha presentado demandas en los Estados Unidos y el Reino Unido contra Stability AI, alegando que su generador de imágenes de IA Stable Diffusion viola sus derechos de autor y de marca al utilizar indebidamente fotografías con marca de agua de su colección. “Sin embargo, el juez del caso de los artistas ha dicho que necesitan aportar pruebas más detalladas. De lo contrario, parece inverosímil que se trate de sus obras”, ya que los algoritmos se han entrenado con “cinco mil millones de imágenes comprimidas”. Datos versus patrones “Si vos me preguntás mi posición personal al respecto, lo que yo interpreto que hace el sistema en el momento de construir datos a partir de una obra, ya sea literaria, texto, fotografía, obra pictórica o música, no infringe copyright, porque lo que captura el sistema de aprendizaje son los patrones de la obra y esos no son elementos cubiertos por copyright. Esto es lo que planteo si a mí me preguntan mi opinión, con entendimiento de cómo funciona el copyright y cómo funcionan los sistemas de entrenamiento”. Quien opina de esa manera es Beatriz Busaniche, presidenta de la Fundación Vía Libre. Diego Bassante, Líder de Asuntos Regulatorios y Gubernamentales para IBM América Latina, por su parte, opina que “el entrenamiento de un modelo fundacional implica o trae a colación las leyes de PI, cuando se reproduce material protegido por derechos de autor para crear estos conjuntos de datos. Pero el entrenamiento en sí, o sea, el proceso de tomar esos datos y entrenar un modelo de inteligencia artificial no supone necesariamente una infracción de derechos de autor. Podría ser considerado ‘uso legítimo’, lo que en inglés se conoce como el ‘fair use’, ¿verdad? Lo que nosotros hacemos en IBM es seleccionar los datos de entrenamiento para filtrar el contenido que pueda ser objetable y además evitamos utilizar datos de sitios web que, o sabemos que albergan contenido pirateado o que están detrás de muros de pago”. Pero en algo coincide con Busaniche: “Te pongo un ejemplo concreto. Yo puedo entrenar un sistema con un texto que sea un poema, que tiene un autor y tiene los derechos protegidos. Yo no estoy entrenando al sistema para manipular el significado expresivo de un poema. Lo estoy entrenando para que reconozca y asimile que a menudo después de los artículos él y un aparece un sustantivo. Esto es un ejemplo de entrenamiento de un sistema de inteligencia artificial con contenido que tiene protecciones de derecho de autor, pero que en sí no constituye una infracción”. [tie_slideshow] [tie_slide] [\/tie_slide] [tie_slide] [\/tie_slide] [\/tie_slideshow] Quizá lo que podríamos poner como un ejemplo más explícito es el siguiente. Sabemos que una característica de Pablo Picasso es poner los dos ojos al frente y la nariz de perfil (¡Perdón los pintores y expertos en Picasso!). Luego, lo que la IA interpreta, es el patrón: ojos al frente, nariz de perfil (ver imagen) y no la pintura y su significado. Bassante, además, incorpora a la charla, un concepto técnico: “Por supuesto también respetamos los controles del protocolo robot.txt. Este protocolo es básico y se debe conocer cuando se está hablando de temas de propiedad intelectual, porque es lo que las páginas de internet ponen para indicar a los buscadores que no deben ser indexadas, que eso es contenido que no debe ser presentado”. Pero en lo que Busaniche discrepa con Bassante es en<\/p>\n","protected":false},"author":254,"featured_media":178801,"comment_status":"closed","ping_status":"closed","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"site-sidebar-layout":"default","site-content-layout":"","ast-site-content-layout":"default","site-content-style":"default","site-sidebar-style":"default","ast-global-header-display":"","ast-banner-title-visibility":"","ast-main-header-display":"","ast-hfb-above-header-display":"","ast-hfb-below-header-display":"","ast-hfb-mobile-header-display":"","site-post-title":"","ast-breadcrumbs-content":"","ast-featured-img":"","footer-sml-layout":"","ast-disable-related-posts":"","theme-transparent-header-meta":"","adv-header-id-meta":"","stick-header-meta":"","header-above-stick-meta":"","header-main-stick-meta":"","header-below-stick-meta":"","astra-migrate-meta-layouts":"default","ast-page-background-enabled":"default","ast-page-background-meta":{"desktop":{"background-color":"var(--ast-global-color-4)","background-image":"","background-repeat":"repeat","background-position":"center center","background-size":"auto","background-attachment":"scroll","background-type":"","background-media":"","overlay-type":"","overlay-color":"","overlay-opacity":"","overlay-gradient":""},"tablet":{"background-color":"","background-image":"","background-repeat":"repeat","background-position":"center center","background-size":"auto","background-attachment":"scroll","background-type":"","background-media":"","overlay-type":"","overlay-color":"","overlay-opacity":"","overlay-gradient":""},"mobile":{"background-color":"","background-image":"","background-repeat":"repeat","background-position":"center center","background-size":"auto","background-attachment":"scroll","background-type":"","background-media":"","overlay-type":"","overlay-color":"","overlay-opacity":"","overlay-gradient":""}},"ast-content-background-meta":{"desktop":{"background-color":"var(--ast-global-color-5)","background-image":"","background-repeat":"repeat","background-position":"center center","background-size":"auto","background-attachment":"scroll","background-type":"","background-media":"","overlay-type":"","overlay-color":"","overlay-opacity":"","overlay-gradient":""},"tablet":{"background-color":"var(--ast-global-color-5)","background-image":"","background-repeat":"repeat","background-position":"center center","background-size":"auto","background-attachment":"scroll","background-type":"","background-media":"","overlay-type":"","overlay-color":"","overlay-opacity":"","overlay-gradient":""},"mobile":{"background-color":"var(--ast-global-color-5)","background-image":"","background-repeat":"repeat","background-position":"center center","background-size":"auto","background-attachment":"scroll","background-type":"","background-media":"","overlay-type":"","overlay-color":"","overlay-opacity":"","overlay-gradient":""}},"footnotes":""},"categories":[65],"tags":[472,81],"class_list":["post-178790","post","type-post","status-publish","format-standard","has-post-thumbnail","hentry","category-inteligencia-artificial","tag-fundacion-via-libre","tag-ibm"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/www.itsitio.com\/ar\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/178790","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/www.itsitio.com\/ar\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/www.itsitio.com\/ar\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.itsitio.com\/ar\/wp-json\/wp\/v2\/users\/254"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.itsitio.com\/ar\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=178790"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/www.itsitio.com\/ar\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/178790\/revisions"}],"wp:featuredmedia":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.itsitio.com\/ar\/wp-json\/wp\/v2\/media\/178801"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/www.itsitio.com\/ar\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=178790"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.itsitio.com\/ar\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=178790"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.itsitio.com\/ar\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=178790"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}
![\"width=\"](\"https:\/\/nuevoitsitio1.wpenginepowered.com\/ar\/wp-content\/uploads\/sites\/2\/2024\/11\/Beatriz_Busaniche_en_el_SCCR43_-_4-e1730985798925.webp\")
![\"width=\"](\"https:\/\/nuevoitsitio1.wpenginepowered.com\/ar\/wp-content\/uploads\/sites\/2\/2024\/11\/Papa.webp\")
![\"width=\"](\"https:\/\/www.itsitio.com\/ar\/wp-content\/uploads\/sites\/4\/2024\/04\/Inteligencia-Artificial-y-Realidad-Aumentada-en-la-Industria-del-Software-1-e1712586907611.webp\")
![\"width=\"](\"https:\/\/nuevoitsitio1.wpenginepowered.com\/ar\/wp-content\/uploads\/sites\/2\/2024\/11\/Gemini_Generated_Image_Pablo-Picasso.webp\")
![\"width=\"](\"https:\/\/nuevoitsitio1.wpenginepowered.com\/ar\/wp-content\/uploads\/sites\/2\/2024\/11\/kl07965-gesicht-bunt-acryl-gemaelde-acryl-bilder-leinwandbilder-pablo-picasso-11-e1730986184647.webp\")
![\"width=\"](\"https:\/\/nuevoitsitio1.wpenginepowered.com\/ar\/wp-content\/uploads\/sites\/2\/2024\/11\/business-person-training-beginner-internship-e1730987661845.webp\")
![\"width=\"](\"https:\/\/www.itsitio.com\/ar\/wp-content\/uploads\/sites\/4\/2024\/02\/Salesforce-inteligencia-artificial.webp\")
![\"width=\"](\"https:\/\/nuevoitsitio1.wpenginepowered.com\/ar\/wp-content\/uploads\/sites\/2\/2024\/11\/El-macaco-Naruto-y-el-fotoigrafo-David-Slater_-e1730986344246.webp\")